Zákon o ochraně před infekcemi: Co změny znamenají?

Christiane Fux vystudovala žurnalistiku a psychologii v Hamburku. Zkušená lékařská redaktorka píše od roku 2001 články do časopisů, novinky a věcné texty na všechna myslitelná zdravotní témata. Kromě práce pro je Christiane Fux také aktivní v próze. Její první kriminální román vyšel v roce 2012 a také píše, navrhuje a vydává vlastní kriminální hry.

Další příspěvky od Christiane Fux Veškerý obsah je kontrolován lékařskými novináři.

Bundestag a Bundesrat chtějí dnes přijmout dalekosáhlé změny zákona o ochraně proti infekcím. O čem to celé je?

Především jde o již zavedená koronová opatření, která mají být nyní právně zajištěna. V budoucnu tak lépe přežijí u soudu. Nový návrh formuluje opatření konkrétněji a jeho cílem je zajistit, aby mohly být uloženy při dosažení prahových hodnot kritické infekce.

Opozice a další kritici to však považují za diskutabilní. Obecná formulace zákona o ochraně před infekcemi, která byla na začátku pandemie ještě snesitelná, už po více než šesti měsících nestačí.

Odpůrci koronových opatření navíc ohlásili protesty - a zaplavují poslance e -maily.

Ochrana před pandemií oproti základním právům?

Zde se setkávají dva protichůdné postoje: Jeden staví do popředí stále naléhavější ochranu před pandemií. Opatření na základě platných zákonů byla opakovaně zrušena.

Nyní mají být do nového odstavce 28a vloženy přesnější a přesnější specifikace. Poté jsou uvedena již známá možná opatření, která mohou být předepsána vládami států a příslušnými orgány proti koronaviru. Jedná se například o omezení kontaktu, požadavky na vzdálenost, požadavek na masku na veřejných prostranstvích, ale také omezení nebo zavírání obchodů a akcí - tedy požadavky, které znamenají masivní každodenní omezení.

Jde také o možnost zmírnit důsledky omezení pro postižené. A distribuovat příslušné finanční prostředky.

Je nutné vyjádřit se v parlamentech

Kritici se obávají eroze ústavně ukotvených demokratických svobod, abych tak řekl, zadními dveřmi. Opozice, podnikatelská sdružení a právníci projekt kritizují. Vidí nadměrné zasahování do základních práv a požadují více parlamentů, aby se vyjádřily ke koronovým opatřením. „Pro nás je manévrovací prostor vlády při zásahu do základních práv stále příliš velký,“ řekl mimo jiné vedoucí poslaneckého klubu FDP Christian Lindner.

Nevhodná srovnání

Kritika zcela jiné dimenze pochází ze směru skupin, které jsou zásadně proti opatřením koróny.

Jejich protesty nese někdy velmi problematický přístup, který přibližuje opatření k národně socialistickému zmocňovacímu zákonu z března 1933. V té době se německý parlament zrušil jako demokratická instituce.

Nacionálně socialistická vláda dostala právo přijímat zákony bez souhlasu Říšského sněmu a Říšské rady a bez spolupodepisování říšským prezidentem prostřednictvím „zákona o eliminaci potřeb lidu a Říše“. Rozdělení sil, základ každého ústavního státu, bylo zcela zrušeno.

O takovém trvalém pozastavení základních demokratických principů dnes nemůže být řeč - i kdyby vláda dostala během koronské krize rozsáhlejší pravomoci vydávat obřady. Jsou omezeny na konkrétní výjimečné situace na základě výskytu infekce a automaticky se zruší, jakmile již neexistují.

Tagy:  Nemoci těhotenský porod těhotenství